אין לנו מפציצים גדולים - אם נשלח מטוס להפיל פצצה על איראן אני משער שזה יהיה אף-15-איי, הקרוי אצלנו “רעם”. הטייסת של רון ארד, “הפטישים”, הפכה לטייסת של “רעמים” לפני כעשור. מחצרים עד טהרן, פחות-או-יותר אלף ושש-מאות קילומטר לפי גוגל מאפס, שזה סדר-גודל של שעה טיסה. מתאים להצגה. הצרה היא שהקוקפיט קטן, ומכיל רק טייס. אז מה? נמחק את הנווט?

עדיף ללכת על צוללת. גם יותר הגיוני שתוכנית "רמי", שהיא תוכנית “מכה שניה”, תתבצע מצוללת. אולי הצוללת נמצאת באוקיאנוס ההודי, בואכה המפרץ הפרסי, ובהגיע יום פקודה היא שטה לה שעה או שעתיים עד שהיא מגיעה למרחק טיל אטומי מטהרן.

יש משהו במה שאתה אומר, ויחד עם זאת, בכל הנוגע לדמות, יש משהו בטייס, הרבה יותר מאופיין מבחינה אסוציאטיבית, “הטובים לטיס” וכן הלאה. אתה לא חושב שזה משהו רלוונטי? מה האסוציאציות, לצורך הדיון, של חייל בצוללות?

האמת היא שכן, יש בזה משהו, צוללנים נתפסים כאנשים שקטים יותר.

ובמחשבה שניה, אז מה? מה אנחנו צריכים להעמיס על הטייס עוד סטראוטיפ? קונג הוא טקסאני, לא טייס. דוד הוא ערס, לא צוללן.

הערה של שלום: אני בכל זאת חושב שצריך ללכת על מטוס F-15 או F-16 דו מושבי (שזה בהחלט סביר למשימה שעל הפרק) ולא צוללת באוקיאנוס ההודי כי אין חיה כזו בהוויה הצבאית ישראלית.

הרבה חיות אין אצלנו, ובראשן בולט חסרונה של מדיניות mutually assured destruction (“תמות נפשי עם פלשתים”, חשבנו לקרוא לזה, אבל אני מעדיף את “יום נקם ושילם”, או ינו“ש), שעליה בעצם הסרט… אבל אם היתה לנו מדיניות כזו, ואם היינו רוצים לוודא שאפילו אחרי מתקפה גרעינית כוללת שמוחקת את מדינת ישראל מהמפה אנחנו עדיין מצליחים להעניש את האחראים, איך היינו עושים את זה?

טייס ונווט יכולים לקיים דו שיח מעניין למדי שיכיל את רב השיח שבסרט. אם רוצים עוד ערוצים אפשריים לדו שיח צבאי באויר, אפשר לזרוק כמה מילים בקשר עם מטוס תידלוק שמתדלק את מטוס הקרב לקראת ההגעה ליעד המרוחק (בסרט המקור רואים סצנה כזו בתמונות הפתיחה) , או עם מטוסים אחרים שאולי נמצאים באותו תרגיל/משימה (לפחות עד שמתנתק הקשר), אבל להערכתי טייס ונווט יספיקו לגמרי.

ישראל: אני מסכים - ברשימת הדמויות הכנסנו טייס ונווט והיה לנו טוב.

אפשרות אחרת (ועדיין סבירה מבחינה מבצעית, לפחות לכאורע) זה לשלוח מטוס הרקולס, עם צוות גדול ועם ציוד שיבוש והטעייה ועם פצצה שמושלכת כמו שמשליכים מטען מהדלת האחורית של המטוס. ואז יש הרבה אנשים לדבר איתם, ויש גם אלמנט של תקלה בדלת המטוס שלא נפתחת לקראת המטרה והטייס הולך אחורה לבדוק מה קורה וכו'.

כן, אבל לא נראה לי מאד סביר שהתוכנית שלנו ל”יום נקם ושילם“ כוללת שיפצור של הרקולס. אם-כבר, הייתי הולך על חוליה מושתלת שיוצאת לטהרן בג'יפ עם פצצה, ואם-כבר אם-כבר אז הייתי נותן להם איזה וירוס מטורף במקום פצצה אטומית, אבל אני משחק משחקי-תפקידים כל היום. וגם אהרון תמיד מסביר לי שכל ההוויה המזה”תית מעוצבת עדיין בצל הפצצה.

אהרון: נכון לעכשיו, גם לי נראה ש F-16 הכי מתאים. יש לו את הפוטנציאל הכי גבוה להצחיק.

ישראל: אני לא רואה איך דגם המטוס משנה את פוטנציאל ההצחקה, ולא הייתי מוכר את האמינות בשביל צחוקים.

אהרון: אני חושב שאי-אפשר להפריד בין השניים. מטוס כזה יצחיק יותר, כי הוא אמין יותר וההוויה בו מוכרת יותר לישראלי המצוי מאשר הוויה בתוך צוללת, על-כל-פנים, בכל הקשור ליכולת שלו לדמיין. גם יש משהו, בהקשר המיני שדיברנו עליו, בנווט שיושב מאחורי טייס ושדו-השיח ביניהם מתנהל מבלי שהם באמת רואים אחד את השני.

עניתי לך על זה בלי לשים לב בדף הנווט - מה נהיינו, תיאטרון אוואנגארד? אני אומר לך, צוללת זה קלאס