כלים של משתמש

כלים של אתר


supernova:תגובות:מטאפיזיקה

הבדלים

כאן מוצגים ההבדלים בין הגרסה שנבחרה והגרסה הנוכחית של הדף.

קישור לתצוגה השוואה זו

גירסה קודמת בשני הצדדים הגירסה הקודמת
הגירסה הבאה
הגירסה הקודמת
supernova:תגובות:מטאפיזיקה [2007/06/27 21:09]
smadar
supernova:תגובות:מטאפיזיקה [2013/11/03 01:44] (הגרסה הנוכחית)
שורה 53: שורה 53:
 אגב, זה רק נדמה לי, או שהויקי סרב להכניס את החתימה שלך באופן אוטומאטי?​ אגב, זה רק נדמה לי, או שהויקי סרב להכניס את החתימה שלך באופן אוטומאטי?​
  
 +----
  
 27/​6/​07 ​ 27/​6/​07 ​
שורה 63: שורה 64:
  
 נ.ב ומסתבר שממש כדאי לשים סוגריים מרובעים. ​ נ.ב ומסתבר שממש כדאי לשים סוגריים מרובעים. ​
 +
 +----
 +
 +<​sub>​[[:​אני]] 2007/06/28 01:​34</​sub>​
 +
 +סוגריים מרובעים זה באמת שוס, ואני אפילו חושב שהבנתי למה את מתכוונת ב"​[[הפירוש ההשלכתי]]"​((למרות שהפירוש שלי נראה לי קצת פשטני מדי, ואפילו מובן מאליו)),​ אבל לא ענית לי בכלל על השאלה שלי בקשר לחתימה האוטומאטית.
 +
 +בינתיים התפתח אצלי חשד שאת בכלל עורכת את דף התגובות בצורה ישירה, במקום להשתמש בטופס המופלא שנמצא בתחתית [[:​supernova:​מטאפיזיקה|הדף אליו אנחנו מגיבים]]. הכצעקתה?​
 +
 +----
 +
 +<​sub>​[[לילי]] 2007/07/04 00:​11</​sub>​
 +
 + ​אני כנראה באמת עורכת את הדף בצורה ישירה למדי.. (ובינתיים אתה הופך את הוויקי לקומוניקטיבית יותר ויותר) אבל עכשיו, בעלי שיחיה סידר לי אינטרנט ואני עומלת על היכרות מחכימה יותר עם המערכת. למעשה לא כתבת איך אתה תופס את העניין ההשלכתי ומהי דעתך בעניין. ויניקוט אגב משתמש בכמה שמות לתיאור האובייקטים ה"​מוטענים"​ במשמעות,​ אבל הם לועזיים וזרים מדי לעניין. מישור האובייקטים נשמע לי בינתיים טוב. [[סמדר]]. ​
 +
 +----
 +
 +<​sub>​[[:​אני]] 2007/07/05 14:​21</​sub>​
 +
 +אני מעדיף את "​מישור החפצים",​ גם כי "​אובייקטים"​ לועז לי באוזן, וגם כי "​חפץ"​ זה "​רצון"​.
 +
 +את העניין ההשלכתי אני לא תופס בכלל, ואפילו השארתי [[הפירוש ההשלכתי|ערך ריק]] כדי שאת תוכלי להסביר אותו ביתר פירוט, אבל לפי מה שכתבת הבנתי שהפירוש ההשלכתי הוא הצורה בה אנחנו מפרשים דברים חיצוניים לפי העולם הפנימי שלנו. אני הייתי קורא לזה פשוט "​הכרה",​ אבל אולי ויניקוט יודע יותר טוב.
 +
 +----
 +
 +<​sub>​[[:​אני]] 2007/07/08 19:​23</​sub>​
 +
 +טוב, למישהו יש התנגדות לכך שהדף הזה יהפוך רשמית [[:​supernova:​התבונה|לתבונה]]?​
 +
 +----
 +
 +<​sub>​[[לילי]] 2007/07/09 16:​49</​sub>​
 +
 +לא חושבת שהכרה זה מדויק. הכרה מתייחסת יותר לקשר בין אלמנטים לא מודעים למודעים. נראה לי שהכרה היא שלב מתקדם יותר של הפירוש ההשלכתי. מה לגבי מישור הייצוג או הייצוגים (שהיה למעשה חלק מהגדרת מישור החפצים). נראה לי שייצוג מדויק בהרבה מחפץ (חפצים בפני עצמם קיימים גם במישורים אחרים) וגם מבטא משמעותית יותר את הקשר של החפץ עם גורמים אחרים בעולם (באופן כללי, לא נראה לי מדויק להגדיר משהו בלי להתייחס בכלל לקשר שלו עם הסביבה). [[סמדר]] ​
 +
 +----
 +
 +<​sub>​[[:​supernova:​איוב|ההוא]] 2007/07/23 10:​25</​sub>​
 +
 +בגלל שיש הבחנה בין להיות בתוך אור ולחוות את האור, הבחנתי בין שני המישורים השונים.
 +
 +מישור האור, הוא מה שמוכר למשפחה כבר זמן רב. זו חוויה אינסופיות ואחת. מישור האורות,​ הוא הכניסה לתוך האור והחוויה מבפנים שלו (כפי שלילי עשתה). אני מודע שבסשן המישורים האלו כונו הפוך (אור ואורות היו אורות ואור בהתאמה),​ אך מישור האור מבטא את האינסופיות והבדידות של האור. מישור האורות הוא המקום בו כמה אורות שונים של אותו משפט מגיעים להיות באותו מקום (זכרו שפיזית אפשר היה לעבור שם בין האור של שיש לאור של המתפלל).
 +
 +----
 +
 +<​sub>​[[:​אני]] 2007/07/23 21:​20</​sub>​
 +
 +סבבה, עזרה לי מאד ההבחנה,​ וגם [[:​גולה]] שהסבירה לי שזה כמו להסתכל על פוסטר של סרט, ואז לראות את הסרט ממש, אבל קשה לי להשתחרר מההרגשה ששניהם חלק מאותו אספקט של העולם.
 +
 +חוץ-מזה,​ "​אור"​ ו"​אורות"​ זה פאקינג מבלבל, אז השארתי אור כללי ופירקתי אותו לשתיים. תגידו לי איך זה מסתדר לכם.
 +
 +כמו-כן,​ כבר אמרתי שצריך להעביר את הדף הזה [[:​supernova:​התבונה|לתבונה]],​ כי זה מה שהוא. מקובל עליכם?
 +
 +----
 +
 +<​sub>​[[:​supernova:​איוב|ההוא]] 2007/07/24 12:​15</​sub>​
 +
 +ואני פתחתי דיון דומה במקום אחר. נו שוין.
 +
 +אור זה יחיד, מושלם ואינסופי.
 +
 +אורות זה רבים ומתערבב.
 +
 +ההפרדה הזו נראת לי יותר פשוטה מאשר אור ואור ממשי. אבל זה, גם נתון לויכוח,​ גם נתון לדיון וגם עוד מיני דברים סוטים.
 +
 +האמת שגולה מאד צודקת. לאותו הסרט יכולים להיות פוסטרים שונים של הסרט. כל פוסטר מראה צילום בודד של הסרט. כל אור הוא פוסטר בודד. כלל האורות-או האור הממשי- זה הסרט. שבו כלל הצילומים מתחברים לכדאי אחד גדול. רק על זה, הייתי נותן איזה אלפיים אקס פי לגולה.
 +
 +אני לא אתווכח האם שניהם הם אותו אספקט של העולם (כיוון שבכל זאת אני צריך להשאיר לעצמי איזה מינימום של שני סודות או משהו דומה), אבל בטוח, שבמשך זמן רב, אתם תרצו להשתמש בשני האספקטים האלו. והם מאד שונים אחד מהשני. על אחד הכוחות לא עובדים וצורת הפעולה היא מאד עקיפה, ועל השני הכוחות כן פועלים ואפשר לנוע ולעשות בו דברים מגניבים מאד.
 +
 +אז למען עתיד הכולל פעולה רבה בתחום, שווה היום להפריד אותם בצורה שנוחה להתייחסות,​ ואם אתה מעוניין לחקור את המטאפיזיקה של העולם ולמצוא את התשובה,​ אז לך על זה בתוך המשחק.
 +
 +וכן, גם לדעתי, עדיף לעבור לתבונה כאן.
  
 ---- ----
supernova/תגובות/מטאפיזיקה.1182967773.txt.gz · מועד השינוי האחרון: 2013/11/10 22:00 (עריכה חיצונית)